Областната дирекция на МВР във Видин е осъдена да плати по 12 500 лв. обезщетение на дъщерята и внучката на жертва на грабеж, която по-късно умира от раните си. Това е постановил Районният съд във Видин, който на първа инстанция гледа делото за вреди, заведено от двете жени заради професионалната небрежност на МВР по случая. Казусът е разказан пред „Де факто“ от адвокатката на двете ищци – Наташа Добрева.

В исковете си двете разказват как на 15 октомври 2015 г. Е. Б., тяхна майка и баба, била нападната в дома си, удряна с юмруци по лицето, душена и ограбена, видя „Сега“ в решението на Районния съд във Видин. Образувано било разследване. На местопрестъплението са задържани трима души за 24 часа. По време на транспортирането им в служебния автомобил с тях е разговаряно без присъствието на адвокат и без да бъдат предупредени за правата им, което минира наказателното дело срещу тях. Местопроизшествието не било запазено, задържаните лица не били обискирани, отвертката, с която били проникнали в жилището, не е потърсена. В апартамента на пострадалата две седмици по-късно е открит пръстов отпечатък на един от задържаните, който е привлечен като обвиняем. Другите две лица са разпитани като свидетели. На 16 октомври сутринта разследващ полицай посещава пострадалата в болницата, като прави опит да я разпита, но тя все още е в шок. На 19 октомври Окръжната прокуратура във Видин дава указания да се проведе разпознаване и пострадалата и да бъде разпитана пред съдия. Указанията са получени на 21 октомври и не са изпълнени.

На 9 ноември Е. Б. починала от усложнения на раните си. През февруари на 2016 г. Окръжната прокуратура Видин внесла обвинителен акт за грабеж, придружен с телесна повреда, от която е последвала смърт, срещу единствения обвиняем. На първа инстанция, по съкратената процедура, той бил осъден на 22 години затвор и да плати 50 000 лв. обезщетение на дъщерята на жертвата. Втората инстанция обаче открива нарушения – самопризнанията, на които почива присъдата, не се подкрепяли от доказателствата. Затова делото е върнато за ново разглеждане на Окръжния съд във Видин. Този път подсъдимият получава 20-годишна присъда и 25 хил. лв. обезщетение.

Развръзка

През февруари 2019 г. Апелативният съд в София постановил, че не е доказано, че подсъдимият е употребил физическа сила над пострадалата. Обвинението в грабеж отпаднало изцяло и било преквалифицирано в рецидивна кражба. Съдиите констатирали неефективността на следствените действия през първите няколко дни след престъплението и липсата на всякакви опити да се върви по т. нар. „горещи следи“ за разкриване на престъплението, както и изгубването на единствения видеозапис от външна камера.

Магистратите говорят за неадекватно разследване и за пропуски, които няма как да бъдат компенсирани – като например това, че не са разпитали пострадалата приживе, нито са провели разпознаване.

Върховният касационен съд потвърждава, че няма „достатъчно доказателства, че автор на упражненото насилие върху пострадалата е именно подсъдимият, което изключва възможността за ангажиране на наказателната му отговорност за грабеж“. В крайна сметка той е осъден на 8 години затвор за кражби, а гражданските искове срещу него са отхвърлени.

МВР-Видин отговоря на иска на жените, че разследващият е бил наказан дисциплинарно с „писмено предупреждение“, но после Административният съд във Видин е отменил това. Всички действия на разследващите органи се извършват по указания на наблюдаващия прокурор, твърди още МВР и пледира, че няма връзка между вредите, за които настояват двете жени, и бездействията на разследващия орган.

Грешка след грешка

Съдия Владимир Крумов обаче приема, че исковете на жените са доказани, защото нарушенията на разследващите са установени с влезли в сила съдебни решения. Тези нарушения са довели до невъзможност за събиране на годни доказателства за разкриване на автора на насилието, от което е настъпила и смъртта на жертвата. Съдът изрежда бездействията на разследващите: не е извършено освидетелстване на задържаните; пострадалата не е разпитана, както и не е предприето действие по разпознаване; не е съхранен видеозапис; едва на 27 октомври 2015 г. е започнало действително разследване, след медиен отзвук; извънпроцесуални самопризнания на подсъдимия, неподкрепени с доказателства; задържане на подсъдимия без осигуряване на адвокатска защита и без разясняване на съответните му права по НПК; не е извършвано действие по претърсване и изземване, обиск или освидетелстване по отношение на подсъдимия при задържането му; подсъдимият е посочил, че е използвал отвертка за разбиване дома на жертвата, като отвертката не е установена на мястото посочено от него.

Съдията посочва, че в случая разследващите не са изпълнили задълженията си по закон – да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина по реда и със средствата, предвидени в НПК. „Липсата на ефективно разследване по досъдебното производство относно смъртта на пострадалата е довело до настъпване на неимуществени вреди в ищците – разочарование относно дейността на разследващите органи, фрустриране относно липса на наказание за лицето причинило смъртта на пострадалата, чувство на безпомощност, недоволство поради липса на наказание, усещане за липса на правова държава. Непровеждането на ефективно разследване относно причинената смърт на пострадалата е породило в ищците чувство на недоверие в разследващите органи“, мотивира се съдът и уважава изцяло исковете на дъщерята и внучката на жертвата на грабежа. Това решение не е окончателно и може да се атакува от МВР.

Адвокатът: В бъдеще обезщетенията може да растат

Адвокат Добрева обяснява, че за отправна точка на претенциите на криентите й е взет Зaĸoнът зa пoдпoмaгaнe и финaнcoвa ĸoмпeнcaция нa пocтpaдaли oт пpecтъплeния, ĸoйтo предвижда до 10 хил. лв. обезщетение. „B бъдeщe, пpи paзвитиe нa cъдeбнaтa пpaĸтиĸa зa пpoфecиoнaлнa нeбpeжнocт нa paзcлeдвaщи пoлицaи, paзмepът нa пpиcъждaнитe oбeзщeтeния мoжe дa pacтe“, смята тя.