Може ли полиция и прокуратура да се вълнуват от въпроса как един журналист си подбира темите, по които пише? За юристите това изглежда недопустимо. Но именно това е била попитана в понеделник журналистката Венелина Попова . Тя е била повикана на разпит в качеството й на свидетел в ОДМВР-Стара Загора.
Свободна Европа потърси институциите, които имат отношение към разпита, но те не отговориха на обажданията или казаха, че нямат информация.
За това, което се е случило, разказа тя самата пред Свободна Европа.
Всичко започва от два нейни текста.
Единият е разследване на Попова за купуване на гласове, публикувано последователно в сайтовете “За истината” и “Дневник”. Историята е за оформянето на избирателните списъци преди парламентарния вот в Гурково. Става дума за “прехвърлянето” на гласоподаватели от Твърдица в доминираната от ДПС община Гурково. Материалът е публикуван в деня на предишните парламентни избори (4 април).
Другият текст е авторски анализ на Попова, публикуван в “Тоест” под заглавието “Липсващият Пеевски и възможната турска следа”. В него тя пише, че “все по-видим става масовият ромски вот” за ДПС. Авторката допуска и каква е причината – купуването на гласове в махалите с компактно ромско население. Анализът е публикуван в началото на март.
След текстовете не се случва нищо със седмици. В средата на май, когато Венелина Попова се възстановява след тежка операция, тя получава телефонно обаждане от полицията в Твърдица.
“Обадиха ми се, за да ме поканят на разпит. По телефона полицаят каза, че става дума за образувано разследване за купуване на гласове”, коментира Попова.
„Дори се зарадвах“
“Дори се зарадвах, защото реших, че полицията и прокуратурата са се заели с разследването ми за прехвърляне на избиратели от Твърдица в Гурково. Кметът на Гурково ми отказа съдействие. Тя е от ДПС. Но реших, че след излизането на текста властите са се задействали”, разказва журналистката.
Заради здравословното си състояние тя обаче не е могла да отиде до близката община.
След като обяснява това на полицая, той любезно й казва, че ще се обади на колегите си в Стара Загора, за да не й се налага да пътува.
За какво се оказва разпитът
Така месец по-късно, във втората половина на юни, Попова е поканена на разпит в качеството й на свидетел в ОДМВР-Стара Загора.
Разпитът се провежда в понеделник (28 юни). Когато журналистката отива в полицията в града си, тя има само предварителната информация, че прокуратурата в Сливен (в нейната юрисдикция е ОДМВР-Твърдица) е започнала разследване за купуване на гласове.
“Бях подготвена да дам цялата информация, която събрах за прехвърлените избиратели в Гурково”, каза тя пред Свободна Европа.
Оказва се обаче, че разпитът не е посветен на разследването й. Причината да бъде привикана да дава обяснения е анализът й за Пеевски и ДПС. “Останах много изненадана. Едното е авторски текст, позиция. А другото е разследване. Оказа се, че властите не се вълнуват от фактологията, а от това защо съм писала за ДПС и Пеевски”, разказва Попова.
По думите й в началото на разпита полицаят й е задал въпрос как е стигнала до извода, че се купуват гласове и какви доказателства има за това. Попова се е изненадала, че разследващият е научил от едно нейно изречение, и то поместено в анализ, че в България се търгуват избиратели.
А как си подбирате темите?
“Попитах го дали от мен е разбрал, че се купуват гласове и му обясних, че за да се напише анализ, авторът се е запознал с множество новинарски текстове. Та нали самата полиция около избори, в най-различни населени места, разследва такива случаи”, казва Попова.
След като са обсъдили този въпрос, разследващият полицай й е задал и друг: “Как подбирате темите, по които пишете”.
“Това ме взриви. Как ще ме питат подобно нещо? Затова се обадих на адвоката си, който ми каза, че нямат право да ми задават такива въпроси. След това напуснах и отказах да давам показания”, разказва журналистката.
На изпроводяк разследващият дори е казал на Попова, че ако отказва да свидетелства доброволно, тя може да бъде заведена и принудително на разпит, както и да бъде глобена с до 3000 лева.
“Попитах дали това е заплаха и натиск, но полицаят ми каза само това, че ме предупреждава какво може да последва след отказа ми”, допълва тя.
“Въпрос със смразяващ ефект”
Свободна Европа потърси мнението на адвоката и правозащитник Михаил Екимджиев. След като изслуша историята, той коментира, че “задаването на въпрос как един журналист си подбира темите може да бъде хипотетично мислимо ако става дума за защита на националната сигурност, казус с класифицирана информация и други разследвания, които предполагат достъп до дълбоки тайни”.
По думите му конституцията и Конвенцията за защита на правата на човека допускат известни ограничения на свободата на словото в защита на колективни ценности.
“Когато става дума за анализ на журналист, само заради този въпрос може да се мисли за смразяващ ефект върху автора и за опит за натиск. Този въпрос може да бъде основание за дело в България, а защо не и в Европейския съд да правата на човека в Страсбург”, коментира Екимджиев.
Свободна Европа опита да се свърже с говорителката на прокуратурата в Сливен, за да се изясни какво е наложило полицейско разследване заради публикуване на аналитичен текст. Тя обаче не се намираше в кабинета си.
Опитахме да разговаряме и с говорителката на ОДМВР-Стара Загора, където е проведен разпитът на Попова. Тя обаче обясни, че няма информация по повода и ако разбере нещо ще предостави информация. До редакционното приключване на текста това не се случи.
Източник: „Свободна Европа“
