Аргументите, на които се основава предложението за отстраняване на главния прокурор са подробно изложени в писменото искане до ВСС. Те са девет групи обстоятелства и обхващат широк спектър – като се започне от осъдително решение спрямо България на ЕСПЧ, конкретни действия и бездействия, свързани с простестите, конкретни бездействия по знакови дела, противоречиви методически указания във връзка с прилагането на закона. Това каза на влизане във ВСС правосъдният министър, цитирана от БНТ.

„Очаквам дебат по същество и всеки един от членовете на ВСС да прояви професионализъм и да покаже професионална съвест, така че да приложи закона по най-добрия начин“, коментира Надежда Йорданова.

В отговор на въпрос министър Йорданова заяви, че твърденията за „правно нищо“ сериозно я притесняват. Тя попита дали влязла в сила присъда от ЕСПЧ е правно нищо? И посочи, че за това „правно нищо“ всички ние ще трябва да платим обезщетение.

Част от обстоятелствата, които са посочени са от информация, получена от МВР. Обстоятелствата са нови, различни от това, което се съдържаше в искането на служебния министър на правосъдието проф. Янаки Стоилов, уточни Йорданова.

Според нея двете искания теоретично могат да се включат в един дневен ред, но това са отделни предложения и всяко трябва да бъде разгледано отделно.

„Ако Пленумът на ВСС не установи обстоятелства, които да водят до предсрочно прекратяване на мандата на главния прокурор, предстои след това да разгледа предложението на Янаки Стоилов. Освен това неведнъж съм казвала, че сме внесли онези обстоятелства, по които са приключили проверките. Но това не означава, че ние сме спрели работа. Има още обстоятелства, по които работим“, заяви Надежда Йорданова.

Министърът на правосъдието Надежда Йорданова говори пред журналисти преди заседанието на ВСС.

Висшият съдебен съвет заседава днес по предложението на министъра на правосъдието Надежда Йорданова за предсрочно освобождаване на главния прокурор Иван Гешев.

Искането е на основание чл. 129 от Конституцията – за тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт.

Магистратите този път не могат да откажат да се занимават по същество с казуса, след като Конституционният съд се произнесе, че въпросът следва да бъде разгледан и че е в правомощията на министъра на правосъдието да внася такова предложение.

Случаят е без прецедент. Членовете на съвета ще трябва да решат по какви правила ще протече процедурата. Решението за предсрочно прекратяване на мандата се взима с поне 17 гласа от 22-ата членове на съвета.