Производителят: Веригата налага необосновано тежки условия

Преписката е образувана по искане на пловдивската фирма “Кети-94” – производител на спиртни напитки с марките “Кралска водка”, “Кралски джин”, “Моминска гроздова ракия”, “Моминска черешова” и др.

В искането си до комисията “Кети-94” заявява, че определени действия на “Кауфланд България ЕООД енд КО” КД са “недобросъвестни, защото нямат обективно икономическо основание”, че веригата прави “необоснован отказ да закупи стоки”, “налага необосновано тежки условия” и така се стига до “неоснователно прекратяване на търговските отношения”.

Производителят посочва, че “Кауфланд” договаря различни видове бонуси като процент върху месечния оборот (за маркетинг, за логистика, финансов, мастър бонус, годишен, за договори за развитие), като всяка година изисква “подобрение” (увеличаването) им в полза на веригата. “Кети-94” твърди също, че от 01.12.2015 г. “Кауфланд” премахва бонусите, но ги изважда от доставната цена, като същевременно продължава да изисква “подобрения”. В резултат фирмата продава на изключително ниски доставни цени, а след изразено несъгласие веригата блокира значителна част от асортимента на производителя и през 2016 г. прекратява търговските си отношения с него.

Търговецът: Налице са достатъчно алтернативни канали

В своя отговор до КЗК от “Кауфланд” твърдят, че “Кети-94” разполага с достатъчно алтернативни търговски партньори и канали за разпространение на своята продукция, От търговската верига изрично посочват, че е “въпрос на избор за “Кети-94” дали да продължи да работи с “Кауфланд”, или да избере никой друг канал за реализация на продукцията си” и че “Кауфланд” “не налага извършване на допълнителни разходи за насочване на доставките и няма специални изисквания към продуктите, които да не позволяват стоките да бъдат доставяни на други търговци и да оскъпяват производството”.

Според веригата “Кети-94” не е толкова зависима от “Кауфланд”, колкото твърди в подаденото искане до КЗК, и “при рационална организация на търговската си дейност” лесно би могла “да компенсира прекратяването на търговските си отношения с “Кауфланд” чрез разширяване на мрежата си от алтернативни търговски партньори”. В становището се посочва, че “дори и да се приеме, че “Кауфланд” е в по-силна позиция при договаряне, липсва злоупотреба с тази позиция”.

Комисията: Веригата се съобразява единствено със собствения си стопански интерес

След подробни анализи на пазара КЗК заключава, че фирма “Кети-94” е зависима в значителна степен от “Кауфланд България ЕООД енд КО” КД при доставка на спиртни напитки в ниския ценови сегмент. Компанията прави по-голяма част от оборота си основно чрез магазините на “Кауфланд”, но приходите не покриват разходите за производство и реализация и “Кети-94” генерира загуба от тази дейност.

“Кауфланд” очевидно не изпитва сериозен конкурентен натиск на пазара на дистрибуция, който да го принуждава да поддържа максимално ниски крайни продажни цени, които са близки до разходите му по закупуване на продуктите на молителя. Това е видно от наблюдаваното повишение на крайната продажна цена на “Кауфланд” при наличието на относително постоянна нетна доставна цена. Веригата формира ценовата си политика, съобразявайки се единствено със собствения си стопански интерес”, заключава антимонополният орган.

Комисията обобщава, че е налице “икономическа зависимост на “Кети 94” от “Кауфланд” на пазара на доставка на спиртни напитки в ниския ценови сегмент”, и приема, че след юли 2015 г. търговецът следва в отношенията си с производителя определен “модел на поведение, който е резултат от по-силната позиция на веригата в конкретното правоотношение и който противоречи на добросъвестната търговска практика”.

Capital.bg